明星讀博爭議凸顯“藝術類專博”的合理性問題
尤小立 蘇州大學政治與公共管理學院教授
這兩年，博士生擴招后吸引了不少原本無意深造的報考者，其中文藝、體育界明星的參與最引人注目。今年5月，有關兩位影視明星進入上海某藝術院校博士生復試名單的消息傳出后，媒體競相報道，網友的議論也異常犀利。他們普遍認為這是娛樂圈“內卷”的一種表現，并且對藝術類專業型博士生（以下簡稱“藝術類專博”）的學位設置和招生程序的合理性，以及明星參與競爭可能影響到博士生招生過程的公平問題表示擔憂。
公平是現代社會以及教育發展的基本原則之一。然而，在現實生活中，公平的取得并不那么容易。在權力和資本的雙重影響下，公平原則受到破壞的現象比比皆是，這也是人們渴望公平的原因。
具體到明星考博之事，它之所以讓人們產生對于“公平”的擔憂，是因為在大家看來，明星不僅擁有巨大的財富和很高的社會聲望，其背后的社會資源也非普通博士考生所能想象和比擬。將資源懸殊的人置于同一賽場，在比賽開始前，勝負貌似已經明朗。這就可能讓考試競爭失去意義。
實際上，兩位影視明星報考的不是藝術類學術型博士，而是專業型博士。這類博士學位的設立始于2022年，設立之后，已有影視和播音主持界的明星被成功錄取。與學術型博士學位不同，“藝術類專博”注重實踐成果，有關院校似乎也是想在藝術實踐的培養方面有所突破，但這樣的嘗試并不一定合理。
博士是高等教育中的最高學位，主要講求系統化的科學思維和研究能力，側重理論層面的研究?，F有的學術型博士無一例外，均是按照這個目標進行培養的。而“藝術類專博”的培養目標則強調實踐性和實踐成果。上海某藝術院校的相關招生簡章中，就有參演影視作品、獲獎情況等實踐成果的報考條件。
“藝術類專博”招生可以由“實踐成果”替代學術性的論文，具體培養過程也以“實踐成果”來衡量，就不免會出現問題。國內現行的“藝術類專博”培養并無統一的標準，但大致來看，培養環節主要包括藝術實踐和理論學習?！八囆g實踐”本是影視明星的強項，讀博期間如果也是“拍戲”“導戲”，與他們之前的工作并無多大區別。而“理論學習”實際只是學習幾門專業課程。專業理論課本來要求閱讀大量參考文獻，但因為“拍戲”“導戲”等實踐活動與閱讀本身形成時間上的沖突，實際的閱讀量必然大打折扣。
“藝術類專博”畢業一般只要求“實踐成果”，而“實踐成果”能體現多少理論知識水平的提高并不易評判。對明星來說，他們入學之前已有影視作品無數，甚至獲得過影視界的最高獎和國外大獎，現在要拍出什么樣的片子、獲得多大的獎才算“學有所成”？
應該看到，實踐與理論的不同不僅是學科專業的差異所致，也涉及社會分工的差異。理論與實踐兼顧者當然可以取得更大的成就，但大多數人都只有一技之長。理論性強的人不一定演好戲，而藝術感覺出眾者很可能是天生的演員胚子，這也是影視界常見的現象。
加強理論修養自然有助于提高演員的演技，但不必拔高到“博士”這個層次。如果大學硬要授予明星學位，也可以“名譽博士學位”替代，藝術類專業型碩士或管理類的MBA（工商管理碩士）、EMBA（高級工商管理碩士）也是不錯的選擇?，F在鼓勵明星讀博，不僅讓網友誤解為擠占博士生招生名額，給博士學位“注水”，也在助長“卷”文憑的不良風氣。
“藝術類專博”錄取所采取的“申請-考核”制能否保證公平也是一個問題。明星背后有經營性的個人工作室、經紀公司，公關、包裝和推廣等一應俱全，還有如今流行的“飯圈文化”下的眾多“粉絲”。這些資源不僅能制造巨大的有利于明星的聲浪，對于報考所需的各種條件也可以做到“要什么有什么”。可以想見，這一切會給招生老師造成無形的壓力，而他們能否在盛名、人情與學術之間作出公正判斷也令公眾擔憂。
不排除明星像他們的公關團隊所描述的那樣，具有突破自我、積極進取的精神。然而，至少從此次有關某位明星的宣傳來看，其備考期間每天僅用4個小時復習，確實讓人大跌眼鏡。這么短的學習時間，不僅遠不及為高考拼搏的高中生，而且連大學教師日?？蒲袝r間的一半都不到。
明星若真有心“走出舒適圈”，完全可以通過閱讀、自學等方式，不必爭一紙文憑。畢竟在當下社會，人們最反感無條件的“跨界”和不講理的“通吃”，而適時謙讓、克制和自我約束應該是時代的一種美德。
以近30年高等教育“大眾化”的經驗來推測，博士生招生一旦走向“大眾化”，其代價必然是平均水平下降以及隨之而來的文憑貶值。如何應對這一趨勢，需有關部門審慎思考。
《中國科學報》(2025-07-15 第3版 大學觀察)本文鏈接：http://knowith.com/news-2-3979.html明星讀博爭議凸顯“藝術類專博”的合理性問題
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
